John Greenberg : Contrairement aux commentaires, les panneaux solaires actuels sont supérieurs aux combustibles carbonés

Les commentaires sont des articles d’opinion rédigés par des lecteurs et des journalistes. VTDigger s'efforce de publier une variété de points de vue provenant d'un large éventail d'habitants du Vermont. Les commentaires donnent la parole aux membres de la communauté et ne représentent pas les opinions de VTDigger. Pour soumettre un commentaire, suivez les instructions ici.

Ce commentaire est de John Greenberg, un résident de Marlboro.

Le commentaire « L’énergie solaire a une grande empreinte carbone » est une litanie de désinformation.

1. « … L’électricité produite à partir de l’énergie solaire est environ trois fois plus chère qu’à partir d’hydrocarbures. » La société financière Lazard réalise chaque année des estimations comparatives du coût de l’électricité produite par différentes sources. Son dernier rapport compare le coût non subventionné de l'énergie solaire à grande échelle entre 24 et 96 dollars, contre 68 à 166 dollars pour le charbon et entre 39 et 101 dollars pour le gaz naturel. Avec le stockage, souvent inutile, l’énergie solaire s’élève entre 46 et 102 dollars. L'éolien terrestre sans stockage coûte entre 24 et 75 dollars et avec stockage : entre 42 et 114 dollars. Les prix du solaire et de l’éolien continuent de baisser fortement au fil du temps. Ce n’est pas le cas des combustibles fossiles.

2) « Les matériaux – principalement le silicium, l’aluminium, le cuivre et l’argent – ​​doivent être extraits, raffinés, traités, assemblés et expédiés, ce qui est tous des processus à forte intensité énergétique. » Bien entendu, le gaz naturel et le charbon sont largués du ciel par des cigognes qui ne nécessitent aucun processus de ce type. Il en va de même pour les centrales au gaz naturel et au charbon.

3) « La plupart de ces matériaux ne sont pas recyclables et finissent dans les décharges. » En fait, « le recyclage des panneaux solaires présente d’énormes avantages à la fois environnementaux et économiques. Une étude réalisée en 2016 par l'IRENA estime que les matériaux recyclables contenus dans les anciens modules solaires représenteront une valeur récupérable de 15 milliards de dollars d'ici 2050. L'IRENA prédit que le recyclage des panneaux solaires peut contribuer à faire naître de nouvelles industries et créer des opportunités d'emplois verts.

« PV Cycle, une association européenne de recyclage de panneaux solaires, a développé l'année dernière un procédé de traitement mécanique et thermique qui permet d'atteindre un taux de récupération de 96 % pour les panneaux photovoltaïques à base de silicium. … Les panneaux solaires sans silicium peuvent avoir un taux de récupération allant jusqu'à 98 pour cent.

Où finissent les déchets fossiles ? Qu’en est-il des centrales électriques démantelées ?

4) « Lorsque vous achetez un panneau solaire, ou tout autre objet à forte intensité minière, vous payez principalement pour l'énergie nécessaire à sa fabrication. » Il en va de même pour toutes les sources de production : le charbon et le nucléaire nécessitent des activités minières, gazières et de forage. Le nucléaire nécessite également de vastes ressources énergétiques pour le broyage et le traitement du minerai d’uranium. Comme indiqué au numéro 8 ci-dessous, la question des intrants et extrants énergétiques comparatifs a été étudiée de manière approfondie.

5) « À 16 cents chacun, les 11 929 kWh rapporteraient… » Ma dernière facture de Green Mountain Power indique des frais de 18,035 cents par kWh. Cela impliquerait un taux de récupération plus élevé que l’analyse du commentaire.

6) « La durée de vie moyenne d’un panneau est de 25 ans. » Ce n’est pas le cas : « En général, la plupart des panneaux solaires se dégradent à moins de 0,8 % par an, et la plupart des fabricants garantissent au moins 80 % de la production originale de leurs produits d’ici 25 ans. » Le taux de 0,8 % perdure après 25 ans, ce qui signifie que les panneaux continueront à produire de l'électricité, quoique légèrement moins, chaque année. (NREL estime 0,5%).

7) « Si l’énergie solaire était une option énergétique durable, elle ne nécessiterait pas de subventions. » Chaque source d’énergie en Amérique est subventionnée et ce depuis les premiers jours de la république. Jusqu’à l’administration Obama, les subventions aux combustibles fossiles et à l’énergie nucléaire éclipsaient celles accordées aux énergies renouvelables.

8) La thèse générale du commentaire est que les panneaux solaires ne remboursent jamais le carbone qu'ils contiennent. De nombreuses études montrent exactement le contraire : par exemple, « le temps de retour sur investissement énergétique et l'empreinte carbone des systèmes photovoltaïques commerciaux sur les toits sont calculés sur la base des nouvelles données des fabricants de 2011 ; et sur les estimations des fabricants d'équipements de 2013 concernant les modules photovoltaïques en silicium « micromorphes ». Les délais de récupération énergétique et les empreintes carbone sont de 1,96, 1,24, 1,39, 0,92, 0,68 et 1,02 ans et de 38,1, 27,2, 34,8, 22,8, 15,8 et 21,4 g d'équivalent CO2/kWh pour le silicium monocristallin, le silicium multicristallin, le silicium amorphe, Systèmes photovoltaïques de silicium « micromorphe », de tellurure de cadmium et CIGS sur les toits, respectivement, en supposant une production de poly-silicium avec de l'hydroélectricité ; production de lingots, de plaquettes, de cellules solaires et de modules avec l'électricité de l'UCTE ; une irradiation sur un angle optimisé de 1700 kWh/(m2×an) ; hors phase d’installation, d’exploitation et de maintenance et de fin de vie. Le transfert de la production de polysilicium, de lingots, de plaquettes, de cellules et de modules vers la Chine entraîne des délais de récupération énergétique similaires, mais augmente l'empreinte carbone d'un facteur 1,3 à 2,1, en fonction de l'intensité électrique de la fabrication.